초음파로 휴대폰 충전하기, 그리고 실리콘밸리의 투자 거품 논란

오늘 아침에 트윗했는데 많은 분들이 관심을 보이기에 블로그에 간략히 요약. 엊그제 Danny라는 사람이 블로그에 올린 “How putting $10M into UBeam illustrates everything that is wrong with tech investing today (UBeam에 100억이 투자된 사례가 보여주는, 요즘 잘못되어 있는 기술 투자)”라는 글이 많은 사람들의 관심을 얻으며 Y컴비네이터에 이어 비즈니스 인사이더에까지 올라갔다. 내용도 내용이지만, 제목이 워낙 자극적이라 많은 사람들의 공감을 얻었기 때문인 것 같다.

글은 아래와 같이 시작한다. 지난밤 UBeam이라는 회사가 100억원의 투자를 받았다는 소식을 WSJ에서 읽었는데, 요즘 투자자들이 기술과 떨어져가고 있다는 것. 펜실베니아대학을 갓 졸업한 사람이 초음파를 이용해서 에너지를 전송하겠다는 황당한(crazy) 아이디어를 내놓았는데 월트 모스버그가 주목했고 마크 안드리센, 마크 큐반 등이 100억을 던졌다더라..

Last night I came across a headline in the WSJ about how this company,UBeam, just raised $10M to create wireless ultrasound phone charges, and it grabbed my attention because it illustrates the fundamental flaw in tech investing right now, namely the enormous disconnect between the investors and the physics behind the technology in which they invest.  See, this junior undergrad at U Penn had this crazy idea to charge phones by beaming ultrasonic energy at them.  It got picked up by Walt Mossberg and featured at AllThingsD (does the D now stand for Dumb?  I didn’t realize…), at which point Marc Andreessen, Mark Cuban, and other tech movers and shakers dumped $10M on them.

그리고 나서 입장을 이야기한다. 자신이 초음파 물리학을 공부했는데, 이건 말도 안되는 아이디어라는 것. 그 정도 에너지를 초음파로 전송하려 한다면 당신이 타서 죽거나, 적어도 귀버거리가 될 것이라고.

Except, here’s the problem. IT’S AN IMPOSSIBLE IDEA.  Having donemy share of ultrasound physics AND wireless charging work in the past, the first thing that struck me about the idea was that, to transmit any appreciable amount of energy through sound waves, those waves would likely burn you, or at least deafen you, and any other small animals in the vicinity.  This is why charging is currently done inside copper wires surrounded by plastic – so you don’t get hurt!

초음파로 에너지를 전송하는 것이 불가능한 것은 아니지만 100배의 시간이 걸릴 것이라는 것.

I used nice round numbers and assumed things like perfect focusing and a 1 square meter transmitter (seriously… 3 feet by 3 feet??  The cracks are showing…) and then calculated how much power you’d end up with at the phone, and it turns out to be about 100x less than the standard wall charger.  That means it’ll take 100x longer to charge your phone with one of these, assuming you’re willing to deafen your dog and mount a 9 square foot speaker on the wall.  Instead of a charge taking overnight, with UBeam it’ll take three months.  Oh, and whatever you do, don’t ever stand in front of it or you might get killed!

무슨 꿈이든 꿀 수 있고, 돈을 부어서 문제를 해결할 수는 있겠지만, 어디까지나 기본적인 물리학 법칙은 적용하는 것이고, 결국은 물리학이 이길 것이다…

Basically, you can dream up whatever you want, but no matter how much money you have, you’ll always be constrained by physics.  That lesson stuck with me, and it’s one that seems to be missing from today’s technology investment world, where people think that because they have money, they can buy their way out of basic physics.  Not so.  Physics always wins in the end.

이보다 전에, UBeam에 대한 투자를 이끌었던 Upfront Ventures의 마크 서스터가, 자신의 블로그에 투자를 결정하기까지의 과정을 설명한 바 있다. 글의 제목은 “전기를 와이파이처럼 쉽게 해주는 원대한 계획”. 처음 만났을 때 24살이던 창업자 Meridith Perry를 만난 인상, 그리고 투자를 결정하기 전에 확인한 사항들을 설명한다.

  • Did the physics actually work? Check

  • Was it safe? Well … for starters it is just an inaudible soundwave being transferred – as in the kind also used for women during pregnancy. It also happens to be how your car likely tells the distance to objects when you park or if you have a side assist whether you can change lanes safely. Check

  • Was there consumer demand? No brainer. If electricity could be transferred like WiFi but as safe as a soundwave we use on pregnant women’s bellies and at a price-point that was attractive this is a multi-billion market. Check.

  • Could we produce this at cost? At scale? Here is where having Marc Berte and a team out of MIT who have designed systems like this for years gave one confidence we could do something others couldn’t copy and at price points that could make us market leaders over night.

  • Did anybody hold patents that would prevent us from using this technology? I seldom hire patent attorneys during due diligence but this was too important. We hired OSHA regulatory lawyers. We hired IP specialists to review prior art. We grilled their IP attorneys. The more we dug the more confident we became (and so did every advisor we used).

그 자신도 이것이 워낙 미래적인 생각이라고 여겼는지, 창업자와 CTO를 만난 후 자신의 투자팀에게 “That’s the most ambitious project I’ve seen since I became a VC.(이건, 내가 벤처 투자자가 된 이래 본 가장 야망이 큰 프로젝트네요)”라고 말했다고 한다. Danny의 글이 논란이 된 것을 보고 그의 동료(collaborator)가 이에 대한 자신의 생각을 설명하는 긴 글을 올렸다. 자신은 ‘초음파로 밥먹고 사는 사람(I play with ultrasound for a living)’이라며, 이 시도가 성공할 지 실패할 지 알 수는 없지만, 초음파로 에너지를 전송하는데는 많은 문제점다며 조목 조목 설명한다. 아래는 그 중 하나. 이 장치로 충전을 하는 동안 소음이 너무 커서 24시간 전에 사무실 사람 모두에게 경고 이메일을 보내야 하고, 모두 이어 플러그를 꼽게 하고, 아무도 작은 동물을 가지고 실험을 하지 못하게 해야 할 것이라고.

Problem #3. Basing this on my own lab experience, I know that for my cells to receive that much ultrasound, the transducer was so loud, I could only use it after normal business hours, with a 24 hour advance email warning to everyone on the floor, putting signs on the lab doors, making foam earplugs available to everyone in my lab area, and making sure that no one was doing small animal work at the times when it would be on (see Problem #1).

다섯 번째 문제점에 대한 설명도 재미있다. 음파가 워낙 강해서 이 음파가 통과하는 공기가 비선형적(nonlinear)으로 변할 것이고, 온갖 방향으로 예측할 수 없게 퍼져나가게 되며, 공기중 이산화탄소의 역할로 귀에 들리는 정도로 파장이 낮아지고, 사람들은 죽을만큼 짜증이 날 것이라고.

Problem #5. Let’s clear this up. If you’re in a room with a focused ultrasound beam, and that beam is strong enough, the medium through which it’s traveling (air in uBeam’s case) becomes nonlinear, the oscillations of which causes beams of widely ranging frequencies to be generated, and because they have different wave propagation speeds due to dispersion, they don’t focus, and instead propagate in all different directions. Air becomes a dispersive medium at frequencies greater than 28 kHz thanks to the presence of CO2. These propagating beams are hard to predict and control, and given that they’re going to be at lower frequencies than the original beam (because physics), they will probably drop into the audible human range (upper bound is around 23 kHz) and will be at the very least annoying as hell. Factors that influence this phenomenon is air temperature, pressure, altitude, CO2concentration… controlling this is well-nigh impossible.

열역학은 주관적인 주제가 아니며, 예외는 존재하지 않으며, 누가 하든 같은 파라미터의 영향을 받게 된다. 그리고 실제 계산에 따르면 이 아이디어는 성공할 수가 없다.

Thermodynamics is not subjective, it’s not magic, it exists whether you believe in it or not, there are no exceptions to it, and it’s not personal. It doesn’t matter whose hands this project is in, the same parameters exist. I find it very odd that the reaction is to reiterate that it’s not about the ways in which it won’t work but rather it’s about the ways that it will work, and yet there’s an actual calculation that counterindicates its success that no one from uBeam is directly addressing.

글의 결론이 마음에 든다. PR 캠페인의 덕으로 많은 사람들의 주목을 받은 프로젝트가 고등학교 물리 수준의 질문에 대해서도 대답 못한다는 사실이 슬프다고. 그러나 더 두려운 건, 이런 프로젝트의 실패로 인해 사람들이 과학을 기반으로 한 다른 프로젝트에 대한 신뢰도 잃게 되는 것. 그러니까 꼭 성공했으면 좋겠다는 내용.

I don’t know. It depresses me to see what could have been an honest simple project blown into an artificially loud PR campaign that looks like it can’t answer a high school physics question, even with all its patents filed. It doesn’t make me happy to think of uBeam failing. The whole thing is sad and generally shitty, not least of all because if uBeam isn’t much beyond an elaborate PR job, it’s just going to make it harder for the public to trust science and for investors to trust other ventures. So, Meredith Perry, you better pull it out of the bag and your product better work, because we sure as hell don’t need more shit stacked against Sonify and the rest of the innovators in and out of the ultrasound community if this field becomes associated with a Silicon Valley investment boondoggle.

한편, 이 두 물리학자들에게 ‘학부 출신 학생’이라 불린 Meridth Perry를 LinkedIn에서 찾아봤다. 펜실베니아대학 07학번. 생물학, 지질학, 천문학을 공부했고, NASA에서 일한 경험이 있다. 수많은 수상 경력과 특허 출원 경력으로 뒤덮인 프로필을 봐서는 꽤나 인상적으로 보인다.

UBeam 창업자 Meridith Perry의 링크드인(LinkedIn) 프로필
UBeam 창업자 Meridith Perry의 링크드인(LinkedIn) 프로필

이러한 논란이 가열되자, 투자를 이끌었던 마크 서스터는 즉시 자신의 블로그에 스타트업의 낙관론과 리스크에 대한 옹호(The Case for Optimism and Risk at Startups) 라는 제목의 긴 글을 올렸다. 사업가들은 정말 강력한 동기를 가지고, 모든 사람들이 안된다고 하는 일을 어떻게든 되게 만드는 사람이라고. 키보드 앞에 앉아 비평이나 하는 사람들이랑은 다르다고.

Entrepreneurs accept that failure is a possibility but are highly motivated by not letting it happen to them. It can be one of the strongest motivators. Even bigger is the desire to stick one’s middle finger up at all of the people who doubted you all along. Who sat on the sidelines from the comfort of their keyboards risking nothing and criticizing everything.

그리고 박근혜 대통령을 만나 ‘창조 경제’에 대해 자신의 주장을 펼친 이야기를 한다. 미국의 가장 큰 힘은 ‘실패를 기꺼이 받아들이는 문화’라고. 실리콘밸리가 아름다운 이유는, ‘적어도 뭐든 시도해본 사람’에 대한 존경이 있기 때문이라고.

I was fortunate enough recently to be invited to a private sitting with the president of South Korea, Park Geun-hye, along with 18 other entrepreneurs. She is trying to build a “creative economy” in South Korea and wanted to learn from some Americans what made us so innovative and what they could learn from us.  I thought I was pretty sell suited to answer that question because having grown up in Northern California but lived and worked in the UK, France, Germany, Italy, Spain & Japan over 11 years I had seen quite a few societies and work environments. I told her that I believed America’s best asset – driven initially from software innovation mindset in the San Francisco Bay Area and media innovation driven from Los Angeles – was our willingness to accept failure. If a society shuns people for TRYING you discourage people from creating truly breakthrough innovation out of fear of failure. The beauty of Silicon Valley and the ethos it has driven in all of us is acceptance of failure and a profound respect for those who at least try.

그리고 나서 ‘위대한 도전자’들인 엘론 머스크와 래리 페이지, 그리고 리차드 브랜슨의 예를 든다. 다들 모두가 안된다고 하는 일에 도전해서 성취를 이루어낸 사람들이라고. 이 부분은 좀 논리 비약인 것 같다. 그들이 위대한 건 사실이지만, 당사자 메르디스를 설명하며 그들의 예를 든 것은 좀 지나치다고 본다.

When I think about the people in our generation I most respect: Elon Musk, Larry Page, Richard Branson – they are optimists to a fault. They have a can-do attitude that is infectious. Who else would publicly try to launch people into space so that one day we might be able to fly people from New York to Tokyo in 90 minutes.

그리고 자신의 투자가 옳았음을 주장한다. 분명 작동하고, 외부 전문가들의 이야기도 들었고, 특허도 확인했다고.

  • It does work. I have witnessed it working. So anybody telling you the physics is impossible is simply wrong.
  • I did not lose my hearing. I was not fried. I was not scared. I was not scarred. It is safe.
  • We hired outside experts. We kept our skepticism and like many who initially doubted we were convinced.
  • We checked patents. We checked regulatory rules. We checked efficiency calculations. We checked safety. We checked charge times.
  • Will it work at scale? Are we right in all of our assumptions and diligence? Time will tell.

마지막으로, 창업가들에게 말한다. 이렇게 한가하게 남 비판이나 하는 사람들 이야기 듣지 말고 확신과 낙관적 사고를 가지고 앞으로 나아가라고.

Let’s embrace those trying to push the boundaries while acknowledging that many of them in the end will fall short. And then let’s dust off and get them working again on their next innovation. We’re an industry filled with naive optimists, with can-do attitudes and a desire to change the world no matter how many back benchers want to ridicule us for trying.  Don’t join that chorus – even when companies do fail. Schadenfreude is such a terrible sentiment.

평소에 마크 서스터의 글을 좋아하고 블로그에 올라온 글들 상당수를 읽었는데, 자신의 투자를 대놓고 비판하는 사람들이 많아지니까 이번에는 좀 흥분해서 길게 쓴 글인 것 같다.

내 생각은 이렇다. 내가 봐도 UBeam은 좀 터무니없는 아이디어인 것 같다. 25세 대학 졸업생의 원대한 프로젝트가 뉴욕타임즈에까지 자세히 실리고 실리콘밸리 간판 스타 투자자들의 주목을 받으며 100억의 투자를 유치한 사실은, 그만큼 요즘 실리콘밸리를 중심으로 한 기술 혁신에 대해 관심이 높고, 또 투자가 원활하고 활발하게 되고 있다는 것을 보여주기도 하지만, 한편 요즘 넘쳐나는 돈을 보면, 이러다가 어떻게 되는 것이 아닌가 하는 걱정이 드는 것도 사실이다. 이 아이디어가 100억원이라는 큰 돈을 받은 것고 그렇고, 마크 서스터 스스로도 ‘자신이 VC로 일한 이래 가장 원대한 아이디어’에 투자했다고 말했다는 것 자체가, 요즘 투자 리스크에 대한 걱정보다는 낙관론이 팽배하고, ‘세상을 바꿀 아이디어에 투자하자’는 생각이 지배적임을 보여준다.

전에 누군가가, “옆집 아저씨가 스타트업에 투자한다고 하면 거품 붕괴가 임박했다는 뜻이다”라는 말을 했는데, 과연 요즘엔 헐리웃 스타들과 농구 선수들이 스타트업에 돈을 붓고 있다. GlamSquad라는 회사는 스타일리스트를 집이나 사무실로 보내준다는 아이디어로 얼마전 70억원의 투자를 받았다. 경제는 팽창과 수축을 반복하게 마련인데, 이러다가 생각보다 빨리 수축 시기가 오지 않을까. 아무쪼록 그것이 너무 갑작스럽지 않았으면 하는 바람이다.

마크 서스터에게 배우는, 성공하는 엔젤 투자가가 되기 위한 5가지 조건

마크 서스터, 벤처 캐피털리스트가 된 창업가

마크 서스터 (Mark Suster). 미국 벤처캐피털 업계에서 상당히 유명한 사람이다. 남가주(LA, 샌디에고 및 오렌지 카운티 지역)에서 가장 큰 벤처캐피털인 GRP Partners의 파트너이고, 전에 회사를 두 개 만들어서 매각한 후 (BuildOnline은 한 프랑스 회사에, Koral은 Salesforce.com에 매각했다) 벤처캐피털리스트가 된 것으로 유명하다. 그래서 사업가/벤처캐피털리스트의 두 가지 경험을 가지는 자기만의 특성을 살려 “Both Sides of the Table”(테이블의 두 면)이라는 블로그를 쓰고 있다. 그의 블로그엔 정말 배울 것이 많다. 그에 대해 더 자세히 알고 싶으면 블로그에 올린 자기 소개 또는 Crunchbase의 프로필을 참고하기 바란다.

사실 이 사람을 만난 적이 있다. 2009년 MBA 수업시간이었다. “Business Plan Development (사업계획서 개발)”이라는 수업이었는데, 우리가 한 학기동안 발전시켜온 사업 아이디어와 계획서를 최종 발표하는 마지막 시간에 마크가 와서 심사를 했었다. 한 팀 한 팀 발표 끝날 때마다 평을 해주었는데, 날카롭고 명쾌한 지적을 들으며 감탄했던 기억이 난다. 그 때, VC(벤처캐피털리스트)가 원하는 비즈니스 플랜은 다음과 같은 순서가 되어야 한다고 말해서 지금까지 기억하고 있다.

  • 문제가 무엇인가?
  • 현재 솔루션들(또는 경쟁자들의 제품)은 그 문제를 어떤 방법으로 해결하고 있는가?
  • 당신은 어떻게 해결할 것인가?
  • 당신이 이 문제를 현재 회사들보다 더 잘 해결할 수 있는 이유는 무엇인가? 증거를 대라.
  • 해결할 경우, 시장은 얼마나 큰가? 수백억짜리 시장인가 수십조원짜리 시장인가? projection해봐라.
  • 정말 간단하지만, 사업의 핵심적인 것을 짚을 수 있는 좋은 리스트라고 생각한다.

    다시 본론으로 돌아와서, 마크 서스터가 얼마 전 블로그에 5개의 시리즈로 올린 “좋은 엔젤투자가의 조건“을 읽었는데, 그 내용이 너무 좋아서 마음에 와닿았던 구절들을 여기에 소개해보고자 한다. (전체 원문 보기)

    첫 번째 조건: 딜 플로우 (Dealflow) – 당신은 제대로 된(right) 포커 테이블에 앉아 있는가?

    마크는 엔젤 투자자를 포커 플레이어에 비교한다. 정말 말이 되고 이해가 쏙쏙 된다. 포커에서 으례 그렇듯이 프로가 몇 명 있고 나머지 대부분은 돈을 잃는다. 투자자의 세계도 이와 마찬가지라는 것이다. 우리 모두는 공평한 테이블에 앉아 있고 성공할 확률이 비슷하다고 생각하지만, 사실 틀린 생각이라고 한다. 포커 테이블에서 이기는 사람은 다섯 가지 특성을 가지고 있는데, 그 중 첫번째는 “딜 플로우 액세스 (Deal Flow Access)”이다. 모든 투자자들이 뛰어난 사업가들을 접촉할 수 있을 것이라고 생각하지만 그렇지 않다. 그러면서 다음과 같은 예를 든다.

    * Keith, Reid, Dave, Peter, 이 네 사람은 모두 한 때 페이팔(Paypal)에서 일했다. 그들은 이후 사업을 시작해서 성공했거나 벤처 투자자들이 되었고, 지금 많은 실리콘밸리의 창업가들이 이들을 먼저 찾아간다.
    * Aydin, Chris는 XG 벤처스에서 일한다. XG는 X-Googler, 즉, 한 때 구글에서 일했던 사람들을 의미한다. 에반 윌리엄스(Evan Williams)가 창업한 트위터의 초기 투자가가 한때 구글에서 에반과 같이 일했던 Chris라는 것은 놀랄 일이 아니다.

    많은 위대한 회사들이 이미 성공적인 벤처를 창업한 경험이 있는 사람들에 의해 만들어지는데, 이런 사람들은 가장 먼저 어떤 투자가들을 찾아갈까? 마크 앤더리슨(넷스케이프 창업자), 제프 클라비어, 마이크 매이플스(Motive Inc의 공동창업자)등의 성공적인 초기 단계 벤처 투자가들이다.

    두 번째 조건: 전문 분야 지식 (Domain Knowledge)

    제품을 잘 알고, 기술 저널을 읽고, 트위터나 페이스북에서 일하는 몇 사람을 알고 있다고 해서 당신이 그 분야의 지식을 갖게 되는 것은 아니다. 마이클 루이스(Michael Lewis)가 이야기한대로, 글로 뭔가를 읽고 있다면, 당신은 이미 한 발 늦은 것이다. 결국, 주말 플레이어인가, 프로페셔널 포커 플레이어인가의 차이이기도 하다. 주말에만 포커를 하는 경우, 질 것이라는 것을 알면서 그냥 베팅을 하는 거다. 처음에 몇 번 이기면 좋지만, 그것 때문에 나중에 많이 잃는다. 프로페셔널들은 여러 해 동안 매일 플레이하기 때문에 언제 돈을 걸어야 할 지 알고, 카드를 세고, 결과를 통제한다.

    세 번째 기술: VC 인맥 (Relationship with VCs)

    VC는 기술 생태계에서 중요한 역할을 차지한다. 초기 단계에 투자하는 투자가들은 이 사실을 안다. 예를 들어, 퍼스트 라운드 캐피털(First Round Capital)은 CEO 이벤트나 믹서에 유명한 VC들을 초대한다. VC들한테 트윗을 보내거나 VC들이 게으르다며 욕하고 있을 게 아니다. 좋은 엔젤이 되려면 좋은 딜에 접근할 수 있어야 한다.

    엑신(exit)까지 오래 걸릴 때 엔젤 투자자가 돈을 버는 건 더 어려운 문제이다. 그럼 잇따라 투자할 VC들을 찾느냐 못찾느냐 하는 것이 전략적 차별성이 된다. 당신이 엔젤 투자자라면, 시간을 쪼개서 VC들과 친분을 쌓는 데 사용해라.

    네 번째 기술: 두툼한 주머니 (Why You Need Deep Pockets to Win Big)

    다시 포커를 생각해보자. 포커에서 이기려면 당신한테 좋은 카드가 나올 때까지 기다릴 수 있어야 한다. 일단 첫 두 장의 카드가 좋다면, 다음 카드를 보기 위해 계속 따라가야 한다. 세 번째, 네 번째 카드가 나오면서 상황이 더 명확해지고, 이길 확률을 더 잘 계산할 수 있게 된다. 카드가 유리하게 나온다면 더 용기있게 투자를 해야 하는데, 만약 테이블에 칩이 충분하게 없으면 그렇게 하기는 어렵다. (중략) 때로 가지고 있는 카드가 충분히 좋지 않아서 게임을 포기해야 할 때도 있다. 그것도 괜찮다. 다음 경기를 위해 돈을 아껴두는 것이다. 포커에서 모든 경기를 다 이기려고 하는 건 지는 전략이듯이, 모든 투자가 다 잘되도록 만들려고 하는 것도 지는 전략이다.

    다섯 번째 기술: 바이어(buyer) 인맥 (The Most Underrated Skill: Access to Buyers)

    대부분의 사람들은 제대로 된 딜을 찾아내고, 어려울 때 팀을 도와주는 것이 성공적인 투자가가 되는 방법이라고 생각한다. 물론 중요하다. 그러나 최고의 투자가들은 자신이 투자한 회사들을 살 회사들과 좋은 관계를 가지고 있고, 그들에게 영향을 미칠 수 있다. (중략) 당신이 래리와 세르게이(구글 창업자), 채드 헐리와 스티브 챈(유투브 창업자). 마크 저커버그(페이스북 창업자), 마크 핑커스(징가 창업자), 또는 에반 윌리엄스(트위터 창업자)에게 초기에 투자했다고 가정해보자. 그 정도의 친분이 있다면 그들이 무엇을 필요로 하는지 알거고, 당신이 투자한 회사와 연결시켜줄 수 있을 것이다. 투자를 한 것이 아니더라도, 이들 중 한명과 한때 동료였다면?

    론 콘웨이가 계속해서 투자 실적이 좋은 것은 놀랄 일이 아니다. 그는 실리콘 밸리의 수많은 젊은 창업가들을 지원해 왔다. 그들이 아직 어리고 접근 가능할 때 아는 사이가 되었고, 투자를 했다. 그러면 사람들은 잊지 않는다. 그들이 회사를 사려고 할 때 론이 분명 연결시켜줄 수 있을 것이다. 유명한 VC들에게도 이 법칙은 적용된다. 시콰이어는 구글과 유투브 양쪽에 투자했고, 그 결과 유투브가 구글에게 인수되었다.

    내가 3년 전 실리콘 밸리에 살 때의 일이다. 당시 한 스타트업 회사를 도와주고 있었다. 바로 근처에 살고 있어서 우리는 아이를 재운 후에 매일 밤 회사 이야기를 하곤 했다. 그녀는 회사를 팔고 싶다고 했고, 내가 도와주기로 했다. 그 회사의 초기 투자자 중 한 명인 제프 클라비어가 중요한 역할을 했는데, 그는 야후와 만날 때 이 회사 이야기를 꺼내었다. 야후가 결국 산 건 아니지만, 야후가 관심을 보이면서 회사를 팔기 쉬워졌고 결국 회사를 매각할 수 있었다.

    당신이 투자한 회사를 바이어의 상품 담당 부사장, 또는 CEO에게 직접 소개할 수 있는가? 투자 성과가 좋은 엔젤들은 그렇게 한다. 투자의 전체 과정을 생각해 보라. 결국 돈을 모으고, 코칭하고, 투자하고, 마지막으로 엑싯(exit)하는 것이다. 그리고, 당신이 사업가라면 이것들을 잘 할 수 있는 투자가를 찾아야 한다.

    아이딘 센쿳

    한편, 최근 새로 알게 된 성공적인 엔젤 투자가가 있는데, 이 사람을 보니 바로 위에서 설명하는 다섯 가지 기술을 갖춘 사람이라는 생각이 든다. 그의 이름은 아이딘 센쿳(Aydin Senkut)이고, 펠리시스 벤쳐스(Felicis Ventures)의 설립자이자 매니징 디렉터이다. 최근 50개의 회사에 투자했고, 이들 중 많은 회사가 4개월에서 44개월 이내에 구글, 인튜이트, 트위터, AT&T, 마이크로소프트 등의 회사에 팔렸다. 벤처 투자 회사를 시작하기 전에는 구글의 매우 초기 멤버(1999년 입사)이자 시니어 매니저였다. 보스턴에서 경영학을 전공했고, 와튼 스쿨에서 MBA를 마쳤다. 펠리시스 벤처의 팀 소개 페이지에서 다음과 같은 인상적인 문구를 발견했다. 회사를 인튜잇(Intuit)에 성공적으로 매각한 민트(Mint)의 창업자 아론이 아이딘에 대해 쓴 글이다.

    Mint의 엔젤 투자가로서, 아이딘은 제품에 대해 피드백을 많이 주었고, 추가 투자를 받을 수 있도록 사람들을 소개해 주었습니다. 아이딘은 실제로 우리를 시리즈 A 투자자한테 연결시켜줬어요. 어찌 보면 우리는 그를 안 덕분에 지금 430만달러(약 50억)만큼의 돈을 더 번 셈이죠. 개인적으로, 그는 내가 아는 가장 진실한 사람 중 한명입니다. 제품과 투자 전략뿐 아니라 심지어 창업가가 겪는 스트레스까지도 언제나 기꺼이 도와주었어요.

    개인적으로 최근 엔젤 투자에 대해 관심을 많이 갖게 됐는데, 이 글들을 읽고 생각해보니 진짜로 엔젤 투자자로서 성공하려면 아직은 배울 것이 많고 갖춰야 할 기술이 많다는 생각이 든다.