초음파로 휴대폰 충전하기, 그리고 실리콘밸리의 투자 거품 논란

오늘 아침에 트윗했는데 많은 분들이 관심을 보이기에 블로그에 간략히 요약. 엊그제 Danny라는 사람이 블로그에 올린 “How putting $10M into UBeam illustrates everything that is wrong with tech investing today (UBeam에 100억이 투자된 사례가 보여주는, 요즘 잘못되어 있는 기술 투자)”라는 글이 많은 사람들의 관심을 얻으며 Y컴비네이터에 이어 비즈니스 인사이더에까지 올라갔다. 내용도 내용이지만, 제목이 워낙 자극적이라 많은 사람들의 공감을 얻었기 때문인 것 같다.

글은 아래와 같이 시작한다. 지난밤 UBeam이라는 회사가 100억원의 투자를 받았다는 소식을 WSJ에서 읽었는데, 요즘 투자자들이 기술과 떨어져가고 있다는 것. 펜실베니아대학을 갓 졸업한 사람이 초음파를 이용해서 에너지를 전송하겠다는 황당한(crazy) 아이디어를 내놓았는데 월트 모스버그가 주목했고 마크 안드리센, 마크 큐반 등이 100억을 던졌다더라..

Last night I came across a headline in the WSJ about how this company,UBeam, just raised $10M to create wireless ultrasound phone charges, and it grabbed my attention because it illustrates the fundamental flaw in tech investing right now, namely the enormous disconnect between the investors and the physics behind the technology in which they invest. See, this junior undergrad at U Penn had this crazy idea to charge phones by beaming ultrasonic energy at them. It got picked up by Walt Mossberg and featured at AllThingsD (does the D now stand for Dumb? I didn’t realize…), at which point Marc Andreessen, Mark Cuban, and other tech movers and shakers dumped $10M on them.

그리고 나서 입장을 이야기한다. 자신이 초음파 물리학을 공부했는데, 이건 말도 안되는 아이디어라는 것. 그 정도 에너지를 초음파로 전송하려 한다면 당신이 타서 죽거나, 적어도 귀버거리가 될 것이라고.

Except, here’s the problem. IT’S AN IMPOSSIBLE IDEA. Having donemy share of ultrasound physics AND wireless charging work in the past, the first thing that struck me about the idea was that, to transmit any appreciable amount of energy through sound waves, those waves would likely burn you, or at least deafen you, and any other small animals in the vicinity. This is why charging is currently done inside copper wires surrounded by plastic – so you don’t get hurt!

초음파로 에너지를 전송하는 것이 불가능한 것은 아니지만 100배의 시간이 걸릴 것이라는 것.

I used nice round numbers and assumed things like perfect focusing and a 1 square meter transmitter (seriously… 3 feet by 3 feet?? The cracks are showing…) and then calculated how much power you’d end up with at the phone, and it turns out to be about 100x less than the standard wall charger. That means it’ll take 100x longer to charge your phone with one of these, assuming you’re willing to deafen your dog and mount a 9 square foot speaker on the wall. Instead of a charge taking overnight, with UBeam it’ll take three months. Oh, and whatever you do, don’t ever stand in front of it or you might get killed!

무슨 꿈이든 꿀 수 있고, 돈을 부어서 문제를 해결할 수는 있겠지만, 어디까지나 기본적인 물리학 법칙은 적용하는 것이고, 결국은 물리학이 이길 것이다…

Basically, you can dream up whatever you want, but no matter how much money you have, you’ll always be constrained by physics. That lesson stuck with me, and it’s one that seems to be missing from today’s technology investment world, where people think that because they have money, they can buy their way out of basic physics. Not so. Physics always wins in the end.

이보다 전에, UBeam에 대한 투자를 이끌었던 Upfront Ventures의 마크 서스터가, 자신의 블로그에 투자를 결정하기까지의 과정을 설명한 바 있다. 글의 제목은 “전기를 와이파이처럼 쉽게 해주는 원대한 계획”. 처음 만났을 때 24살이던 창업자 Meridith Perry를 만난 인상, 그리고 투자를 결정하기 전에 확인한 사항들을 설명한다.

Did the physics actually work? Check
Was it safe? Well … for starters it is just an inaudible soundwave being transferred – as in the kind also used for women during pregnancy. It also happens to be how your car likely tells the distance to objects when you park or if you have a side assist whether you can change lanes safely. Check
Was there consumer demand? No brainer. If electricity could be transferred like WiFi but as safe as a soundwave we use on pregnant women’s bellies and at a price-point that was attractive this is a multi-billion market. Check.
Could we produce this at cost? At scale? Here is where having Marc Berte and a team out of MIT who have designed systems like this for years gave one confidence we could do something others couldn’t copy and at price points that could make us market leaders over night.
Did anybody hold patents that would prevent us from using this technology? I seldom hire patent attorneys during due diligence but this was too important. We hired OSHA regulatory lawyers. We hired IP specialists to review prior art. We grilled their IP attorneys. The more we dug the more confident we became (and so did every advisor we used).

그 자신도 이것이 워낙 미래적인 생각이라고 여겼는지, 창업자와 CTO를 만난 후 자신의 투자팀에게 “That’s the most ambitious project I’ve seen since I became a VC.(이건, 내가 벤처 투자자가 된 이래 본 가장 야망이 큰 프로젝트네요)”라고 말했다고 한다. Danny의 글이 논란이 된 것을 보고 그의 동료(collaborator)가 이에 대한 자신의 생각을 설명하는 긴 글을 올렸다. 자신은 ‘초음파로 밥먹고 사는 사람(I play with ultrasound for a living)’이라며, 이 시도가 성공할 지 실패할 지 알 수는 없지만, 초음파로 에너지를 전송하는데는 많은 문제점다며 조목 조목 설명한다. 아래는 그 중 하나. 이 장치로 충전을 하는 동안 소음이 너무 커서 24시간 전에 사무실 사람 모두에게 경고 이메일을 보내야 하고, 모두 이어 플러그를 꼽게 하고, 아무도 작은 동물을 가지고 실험을 하지 못하게 해야 할 것이라고.

Problem #3. Basing this on my own lab experience, I know that for my cells to receive that much ultrasound, the transducer was so loud, I could only use it after normal business hours, with a 24 hour advance email warning to everyone on the floor, putting signs on the lab doors, making foam earplugs available to everyone in my lab area, and making sure that no one was doing small animal work at the times when it would be on (see Problem #1).

다섯 번째 문제점에 대한 설명도 재미있다. 음파가 워낙 강해서 이 음파가 통과하는 공기가 비선형적(nonlinear)으로 변할 것이고, 온갖 방향으로 예측할 수 없게 퍼져나가게 되며, 공기중 이산화탄소의 역할로 귀에 들리는 정도로 파장이 낮아지고, 사람들은 죽을만큼 짜증이 날 것이라고.

Problem #5. Let’s clear this up. If you’re in a room with a focused ultrasound beam, and that beam is strong enough, the medium through which it’s traveling (air in uBeam’s case) becomes nonlinear, the oscillations of which causes beams of widely ranging frequencies to be generated, and because they have different wave propagation speeds due to dispersion, they don’t focus, and instead propagate in all different directions. Air becomes a dispersive medium at frequencies greater than 28 kHz thanks to the presence of CO₂. These propagating beams are hard to predict and control, and given that they’re going to be at lower frequencies than the original beam (because physics), they will probably drop into the audible human range (upper bound is around 23 kHz) and will be at the very least annoying as hell. Factors that influence this phenomenon is air temperature, pressure, altitude, CO₂concentration… controlling this is well-nigh impossible.

열역학은 주관적인 주제가 아니며, 예외는 존재하지 않으며, 누가 하든 같은 파라미터의 영향을 받게 된다. 그리고 실제 계산에 따르면 이 아이디어는 성공할 수가 없다.

Thermodynamics is not subjective, it’s not magic, it exists whether you believe in it or not, there are no exceptions to it, and it’s not personal. It doesn’t matter whose hands this project is in, the same parameters exist. I find it very odd that the reaction is to reiterate that it’s not about the ways in which it won’t work but rather it’s about the ways that it will work, and yet there’s an actual calculation that counterindicates its success that no one from uBeam is directly addressing.

글의 결론이 마음에 든다. PR 캠페인의 덕으로 많은 사람들의 주목을 받은 프로젝트가 고등학교 물리 수준의 질문에 대해서도 대답 못한다는 사실이 슬프다고. 그러나 더 두려운 건, 이런 프로젝트의 실패로 인해 사람들이 과학을 기반으로 한 다른 프로젝트에 대한 신뢰도 잃게 되는 것. 그러니까 꼭 성공했으면 좋겠다는 내용.

I don’t know. It depresses me to see what could have been an honest simple project blown into an artificially loud PR campaign that looks like it can’t answer a high school physics question, even with all its patents filed. It doesn’t make me happy to think of uBeam failing. The whole thing is sad and generally shitty, not least of all because if uBeam isn’t much beyond an elaborate PR job, it’s just going to make it harder for the public to trust science and for investors to trust other ventures. So, Meredith Perry, you better pull it out of the bag and your product better work, because we sure as hell don’t need more shit stacked against Sonify and the rest of the innovators in and out of the ultrasound community if this field becomes associated with a Silicon Valley investment boondoggle.

한편, 이 두 물리학자들에게 ‘학부 출신 학생’이라 불린 Meridth Perry를 LinkedIn에서 찾아봤다. 펜실베니아대학 07학번. 생물학, 지질학, 천문학을 공부했고, NASA에서 일한 경험이 있다. 수많은 수상 경력과 특허 출원 경력으로 뒤덮인 프로필을 봐서는 꽤나 인상적으로 보인다.

UBeam 창업자 Meridith Perry의 링크드인(LinkedIn) 프로필

이러한 논란이 가열되자, 투자를 이끌었던 마크 서스터는 즉시 자신의 블로그에 스타트업의 낙관론과 리스크에 대한 옹호(The Case for Optimism and Risk at Startups) 라는 제목의 긴 글을 올렸다. 사업가들은 정말 강력한 동기를 가지고, 모든 사람들이 안된다고 하는 일을 어떻게든 되게 만드는 사람이라고. 키보드 앞에 앉아 비평이나 하는 사람들이랑은 다르다고.

Entrepreneurs accept that failure is a possibility but are highly motivated by not letting it happen to them. It can be one of the strongest motivators. Even bigger is the desire to stick one’s middle finger up at all of the people who doubted you all along. Who sat on the sidelines from the comfort of their keyboards risking nothing and criticizing everything.

그리고 박근혜 대통령을 만나 ‘창조 경제’에 대해 자신의 주장을 펼친 이야기를 한다. 미국의 가장 큰 힘은 ‘실패를 기꺼이 받아들이는 문화’라고. 실리콘밸리가 아름다운 이유는, ‘적어도 뭐든 시도해본 사람’에 대한 존경이 있기 때문이라고.

I was fortunate enough recently to be invited to a private sitting with the president of South Korea, Park Geun-hye, along with 18 other entrepreneurs. She is trying to build a “creative economy” in South Korea and wanted to learn from some Americans what made us so innovative and what they could learn from us. I thought I was pretty sell suited to answer that question because having grown up in Northern California but lived and worked in the UK, France, Germany, Italy, Spain & Japan over 11 years I had seen quite a few societies and work environments. I told her that I believed America’s best asset – driven initially from software innovation mindset in the San Francisco Bay Area and media innovation driven from Los Angeles – was our willingness to accept failure. If a society shuns people for TRYING you discourage people from creating truly breakthrough innovation out of fear of failure. The beauty of Silicon Valley and the ethos it has driven in all of us is acceptance of failure and a profound respect for those who at least try.

그리고 나서 ‘위대한 도전자’들인 엘론 머스크와 래리 페이지, 그리고 리차드 브랜슨의 예를 든다. 다들 모두가 안된다고 하는 일에 도전해서 성취를 이루어낸 사람들이라고. 이 부분은 좀 논리 비약인 것 같다. 그들이 위대한 건 사실이지만, 당사자 메르디스를 설명하며 그들의 예를 든 것은 좀 지나치다고 본다.

When I think about the people in our generation I most respect: Elon Musk, Larry Page, Richard Branson – they are optimists to a fault. They have a can-do attitude that is infectious. Who else would publicly try to launch people into space so that one day we might be able to fly people from New York to Tokyo in 90 minutes.

그리고 자신의 투자가 옳았음을 주장한다. 분명 작동하고, 외부 전문가들의 이야기도 들었고, 특허도 확인했다고.

It does work. I have witnessed it working. So anybody telling you the physics is impossible is simply wrong.
I did not lose my hearing. I was not fried. I was not scared. I was not scarred. It is safe.
We hired outside experts. We kept our skepticism and like many who initially doubted we were convinced.
We checked patents. We checked regulatory rules. We checked efficiency calculations. We checked safety. We checked charge times.
Will it work at scale? Are we right in all of our assumptions and diligence? Time will tell.

마지막으로, 창업가들에게 말한다. 이렇게 한가하게 남 비판이나 하는 사람들 이야기 듣지 말고 확신과 낙관적 사고를 가지고 앞으로 나아가라고.

Let’s embrace those trying to push the boundaries while acknowledging that many of them in the end will fall short. And then let’s dust off and get them working again on their next innovation. We’re an industry filled with naive optimists, with can-do attitudes and a desire to change the world no matter how many back benchers want to ridicule us for trying. Don’t join that chorus – even when companies do fail. Schadenfreude is such a terrible sentiment.

평소에 마크 서스터의 글을 좋아하고 블로그에 올라온 글들 상당수를 읽었는데, 자신의 투자를 대놓고 비판하는 사람들이 많아지니까 이번에는 좀 흥분해서 길게 쓴 글인 것 같다.

내 생각은 이렇다. 내가 봐도 UBeam은 좀 터무니없는 아이디어인 것 같다. 25세 대학 졸업생의 원대한 프로젝트가 뉴욕타임즈에까지 자세히 실리고 실리콘밸리 간판 스타 투자자들의 주목을 받으며 100억의 투자를 유치한 사실은, 그만큼 요즘 실리콘밸리를 중심으로 한 기술 혁신에 대해 관심이 높고, 또 투자가 원활하고 활발하게 되고 있다는 것을 보여주기도 하지만, 한편 요즘 넘쳐나는 돈을 보면, 이러다가 어떻게 되는 것이 아닌가 하는 걱정이 드는 것도 사실이다. 이 아이디어가 100억원이라는 큰 돈을 받은 것고 그렇고, 마크 서스터 스스로도 ‘자신이 VC로 일한 이래 가장 원대한 아이디어’에 투자했다고 말했다는 것 자체가, 요즘 투자 리스크에 대한 걱정보다는 낙관론이 팽배하고, ‘세상을 바꿀 아이디어에 투자하자’는 생각이 지배적임을 보여준다.

전에 누군가가, “옆집 아저씨가 스타트업에 투자한다고 하면 거품 붕괴가 임박했다는 뜻이다”라는 말을 했는데, 과연 요즘엔 헐리웃 스타들과 농구 선수들이 스타트업에 돈을 붓고 있다. GlamSquad라는 회사는 스타일리스트를 집이나 사무실로 보내준다는 아이디어로 얼마전 70억원의 투자를 받았다. 경제는 팽창과 수축을 반복하게 마련인데, 이러다가 생각보다 빨리 수축 시기가 오지 않을까. 아무쪼록 그것이 너무 갑작스럽지 않았으면 하는 바람이다.

젊고, 돈 많고, 게으른(?) 사람들을 위한 혁신

요즘 실리콘밸리에서 탄생하고 투자받는 스타트업들을 보고 있다 보면, ‘젊고, 돈 많으면서, 게으른(?)’ 사람들을 위한 서비스들이 참 많다는 생각이 든다. 아래는 최근 이 지역에서 인기를 끌고 있는 서비스들이다.

1. 구글 쇼핑 익스프레스 Google shopping express

내가 정말로 많이 이용하고 있는 서비스이고, 주변에 이거 안쓰는 사람이 없다 할 만큼 잘 되고 있다. 컨셉은 간단하다. 웹사이트에 가거나 모바일 앱을 이용해서 원하는 물건을 클릭한 후 결재하면 당일 또는 다음날 아침에 현관 앞에 물건이 배달된다. 신선 제품은 배달이 안된다는 한계가 있지만, 코스트코(Costco)와 타켓(Target)을 커버하고 있어서 많이 쓰게 된다. 특히 캘리포니아처럼 뭐 간단한 거 하나 사려 해도 차를 몰고 나가야 하는 경우에 이 서비스를 쓰면 시간을 많이 절약할 수 있다. 생수병처럼 들고 이동하기 무거운 건 일부러 여기서 주문하기도 한다. 처음 가입하면 6개월간 배송이 무료이다. 이 곳의 인건비를 생각하면 생각하기 힘든 일인데, 구글의 지갑이 참 두둑하긴 하다는 생각이 든다. 이보다 먼저 이베이(eBay)가 동일한 컨셉으로 이베이 나우(eBay Now)라는 서비스를 시작했는데, 가게 하나당 5달러의 배송비가 들어 이제는 이용자가 거의 없어진 듯하다.

2. 태스크 래빗 TaskRabbit

역시 내가 상당히 자주 이용하는 서비스. 2년 전부터 쓰기 시작한 것 같다. 집 청소, 가구 조립, 가구 이동, 간단한 사무 작업 등을 다른 사람에게 시키고 싶을 때 이용한다. 일의 종류에 따라 인건비는 시간당 20~50달러 정도 하고, 이 중 20%를 태스크래빗이 수수료로 가져간다. 이 회사가 등장하기 전에 이미 비슷한 다른 시도가 많이 있었는데 대부분 실패했다. 낯선 사람에게 믿고 일을 맡기거나 집에 들어오게 한다는 게 간단치 않은 일이기 때문이다. IBM에서 소프트웨어 엔지니어로 일했던 여성 창업자 리아 버스키(Leah Busque)는 자신만의 경험을 바탕으로 사업을 시작했다. 사업을 시작한 계기를 설명한 비디오를 보면, 보스턴에서 눈이 많이 내리던 어느 날 개 먹이가 떨어졌는데, “누군가가 먹이를 좀 사다주면 얼마나 편할까”라는 생각을 해서 만들기 시작했다고 설명한다. 전에 그녀가 스탠포드에서 했던 강연을 들었는데, 시작이 결코 쉽지 않았음을 알 수 있었다. 말을 참 설득력있고 공감 가게 잘하는데, 바로 그것이 이 어려운 사업 모델을 성공하게 만든 비결이 아니었나 싶다. 특히 사업 초기에 ‘래빗(rabbit)’들의 이미지를 잘 심으려 노력을 많이 했던 것이 기억난다. 아주 친절해 보이는 여성들을 모델로 썼고, 태스크를 맡을 사람들의 범죄 기록등을 일일이 체크하고 인터뷰도 일일이 한다고 설명해서 신뢰를 살 수 있었다. 여기에 조금 더 자세히 설명되어 있다.

태스크 래빗 웹사이트. 초기부터 항상 이렇게 친절해보이는 여성을 내세워 ‘신뢰’를 강조했다.

3. 인스타 카트 Instacart

구글 쇼핑 익스프레스의 편리함에 밀려 나는 쓰지 않는 서비스인데, 샌프란시스코에서는 상당히 인기다. 구글 또는 여타 서비스와의 차이점은 신선 제품을 배달해준다는 것. 대신 직접 가서 사는 것보다 가격이 좀 비싸고 배달료가 추가된다. 사실 이런 신선 제품은 조금만 나가면 찾을 수 있는 것이라 과연 잘 될까 의구심도 들지만 사용자가 꽤 되는 것 같다. 사람들이 입에도 많이 오르내린다. 2012년에 설립한 이래 지금까지 안드리센 호로위츠, 코슬라 벤처스 등으로부터 540억원의 투자를 받았다.

4. 유어 미케닉 Your Mechanic

1년 전부터 쓰기 시작했는데 없으면 못 사는 서비스가 되었다. 자동차 관련해서 문제가 있으면 난 일단 여기를 가본다. 몇 가지 정보를 입력하고 나서 시간을 예약하면 그 시간에 정비공이 집이나 회사로 와서 주차되어있는 차를 고쳐준다. 엔진 오일 교체도 가능하고, 브레이크 패드, 워터 펌프 등 웬만한 수리도 다 가능하다. 특히 마음에 드는 건, 수리를 맡기기 전에 가격을 쉽게 뽑아볼 수 있다는 것 (아래 사진). 전에 백미러가 깨져서 딜러샵에 가서 물어봤더니 1200달러 수리비가 나왔는데, 이 서비스를 이용해서 300달러에 막았던 경험이 있다. 그리고 또 한가지 재미있는 점은, 수리하는 사람들이 부품을 직접 구입하지 않고, 회사에서 부품을 구입해서 정비공에게 택배로 보내준다. 그래서 내 앞에서 택배로 온 상자를 개봉해서 수리하기 시작한다. 회사에서 질 좋은 부품을 구입했다는 것을 믿을 수 있게 된다. 유명한 실리콘밸리 엑셀러레이터인 와이 컴비네이터 (Y Combinator) 출신의 회사이며 12억원의 초기 투자를 받았다.

브레이크 패드 네 개 가는 비용은 655달러. 이렇게 미리 가격을 투명하게 볼 수 있다.

5. 커브 사이드 Curbside

2013년 9월에 나온 따끈따끈한 서비스. 얼마 전 80억원의 투자를 유치했다는 테크크런치 기사를 보고 알게 되었다. 웹사이트에 있는 비디오를 보면 바로 감이 온다. 모바일 앱으로 동네 샵에서 물건을 주문하면, 결재가 되고 주문이 모두 처리되었을 때 노티피케이션(Notification)이 온다. 퇴근하는 길에 지정된 장소에 차를 세우고 트렁크를 열면, 직원이 나와서 자동차 트렁크에 물건을 넣어준다. 트렁크를 닫고 그대로 집으로 가면 끝이다. 이보다 더 쇼핑이 쉬울 수 있을까. 뭐 하나 사려면 운전해서 가는데 시간이 걸리고 주차가 불편한 샌프란시스코 산다면 당연히 이용할 것 같은 서비스다.

Screen Shot 2014-11-02 at 3.53.56 AM — 커브사이드 Curbside

6. 써몬 Summon

우버(Uber) 또는 리프트(Lyft)와 비슷한 컨셉인데, 이번에 출퇴근자를 위해 써몬 어헤드(Summon Ahead)라는 새로운 서비스를 내놨다. 차가 필요한 시간과 장소를 미리 입력해두면 그 시간에 차가 도착해서 대기하고 있다. 스케줄을 미리 해야 하는 대신 가격도 더 저렴해진다. 20분 거리에 12.5달러.

지금까지 언급한 서비스들은 모두 샌프란시스코를 비롯한 실리콘밸리에서 시작했고, 주요 고객들도 이 지역에 있다. 이것이 왜 중요한가? 이런 서비스들이 살아남아 투자받고 성장할 수 있으려면 초기 고객들의 지원이 무척 중요한데, 이런 서비스에 기꺼이 돈을 내고자 하는 고객들이 이 곳에 많이 있다는 뜻이다. 그들이 누구일까? 테크 회사에서 일하고, 젊고, 돈 많고, 그리고 무엇보다 핵심적인 생산 활동과 무관한 일에 시간을 쓰기 싫어하는 사람들이다. 가끔 쇼핑도 하면서 머리 식히는 것도 필요할 법한데 왜일까? 구글과 페이스북같이 엔지니어들이 만든 회사들을 보면 힌트를 얻을 수 있다. 나 역시 마찬가지지만, 엔지니어들은 특히 자신의 일에 집중하고 싶어한다. 그 일만으로도 충분히 골치가 아프기 때문이다. 뭘 먹을지, 뭘 입을지 고민하는 걸 싫어하고, 쇼핑하거나 이발하기 위해 쓰는 시간을 아까워한다. 그래서 회사 캠퍼스를 가 보면 생산 활동 이외에 쓰는 시간을 최소화할 수 있도록 배려를 많이 하고 있다. 그러다보니 위에서 나열한 서비스들에 기꺼이 돈을 내고 쓰는 사람들이 많이 있고, 그것이 회사가 발전할 수 있는 터전이 되는 것이 아닐까 한다.

또 한가지 간과하지 말아야 할 점이 있다. 이러한 서비스들이 주는 편리함이 결재의 용이성 없이는 의미가 없다는 것이다. 아무리 편리하게 만든다 해도, 결재할 때마다 비밀번호 입력해야 하고 공인인증서 꺼내고 보안 카드 꺼내야 한다면 과연 서비스가 인기를 얻을 수 있을까. 위 모든 서비스들은 예외 없이 신용카드 정보를 서버에 저장해둘 수 있도록 되어 있다. 쇼핑 카트에 물건을 담거나 서비스를 신청하고, 아래와 같이 ‘주문하기’ 버튼을 누르면 바로 결재가 된다.

구글 쇼핑 익스프레스 주문 화면. 미리 입력해둔 신용카드 중 하나를 선택하고 ‘주문하기 (Submit Order)’ 버튼을 누르면 끝이다.

샌프란시스코의 ‘젊고, 돈 많고, 게으른(?)’ 사용자들을 위한 서비스는 앞으로도 더 많아질 전망이다. 이 곳에서 성공을 거두면 미국 각 도시로 퍼져나가고, 곧 캐나다와 영국, 그리고 호주로 건너간다. 다른 지역에서 이런 서비스들을 선점하기 힘든 이유는, 아이디어가 없어서가 아니라, 바로 그러한 아이디어에 돈을 지불할 고객이 없기 때문이다 (참고: 질 높은 고객의 중요성).

실리콘밸리에서 숨쉬고 사는데 드는 비용

얼마전 MIT 테크놀러지 리뷰에 실린 Technology and Inequality (기술과 불평등) 이라는 글을 읽었다. 유럽에 비해 미국에서 빈부 격차가 심해졌다는 것이 논의의 시작인데, 글이 진행되면서 이것이 기술 발전 때문이라는 이야기로 발전한다. 실리콘밸리에서 가장 부유한 지역 중 하나인 팔로 알토에 거지들이 많이 있다는 것을 예로 들며, 실리콘밸리에 부가 축적되는 것과는 별개로 시간당 16달러 미만을 버는 사람들이 여전히 많고, 실리콘밸리 남부 주민의 19퍼센트가 가난한 층에 속한다고 한다. 더불어, 미국의 소득 중위값이 53,000달러인 것에 비해 실리콘밸리의 소득 중위값은 94,000달러에 달한다는 것도 예로 든다.

Median income in Silicon Valley reached $94,000 in 2013, far above the national median of around $53,000. Yet an estimated 31 percent of jobs pay $16 per hour or less, below what is needed to support a family in an area with notoriously expensive housing. The poverty rate in Santa Clara County, the heart of Silicon Valley, is around 19 percent, according to calculations that factor in the high cost of living.

이런 자료도 있다. 2010년 기준으로 미국에서 상위 1%가 전체 부의 34%를, 0.1%가 15%를 소유하고 있으며, 금융 위기 후인 2009년부터 2012년 사이에 늘어난 소득의 95%를 상위 1%가 가져갔다고 한다(이 대목을 읽고 깜짝 놀랐다).

The gap between the wealthy and everyone else is largest in the United States. In 2010, the richest 1 percent of the population had 34 percent of the accumulated wealth; the top 0.1 percent had some 15 percent. And the inequality has only gotten worse since the last recession ended: the top 1 percent captured 95 percent of income growth from 2009 to 2012, if capital gains are included.

2009년부터 2010년 사이의 재산 증가분. (출처: Technology Review)

그리고 나서, Erik Brynjolfsson이라는 한 MIT 교수의 말을 인용해 이런 소득 격차의 원인이 기술 발전에 있다고 주장한다.

“My reading of the data is that technology is the main driver of the recent increases in inequality. It’s the biggest factor,” says Erik Brynjolfsson, a professor of management at MIT’s Sloan School

내용은 이렇다. 기술의 발전으로 많은 일들이 자동화되고 있고, 그 결과 뛰어난 능력을 가지고 있으면서 운도 좋은 소수의 사람들이 새로 창출되는 부를 독식하게 된다는 것이다.

Brynjolfsson lists several ways that technological changes can contribute to inequality: robots and automation, for example, are eliminating some routine jobs while requiring new skills in others (see “How Technology is Destroying Jobs”). But the biggest factor, he says, is that the technology-driven economy greatly favors a small group of successful individuals by amplifying their talent and luck, and dramatically increasing their rewards.

기술 발전으로 파이의 크기가 증가하고는 있지만, 모든 사람이 그 혜택을 받는 것은 아니라는 것이다. 그리고 나서 실리콘밸리의 사례로 넘어간다. 한 조인트 벤처 대표의 말을 인용한다: “실리콘밸리에서 중간층은 이제 사라졌어요. 아주 부자이거나 아주 가난한 사람들만 남았지요.”

In his quiet suite in a large office building in downtown San Jose, Joint Venture president Russell Hancock seems impatient when asked about inequality in the region. “I have more questions than answers. I can’t explain it. I can’t tell you how to fix it,” he begins abruptly. “We used to be a classic middle-class economy. But that’s all gone. There’s no longer a middle class. The economy is bifurcated and there’s nothing in the middle.”

그리고 몇 가지 사례를 더 든다. 실리콘밸리에 사는 사람 중 20~25퍼센트가 하이테크 영역에 종사하고 있고, 부는 그들에게 집중된다. 이들이 집값, 교통비를 비롯한 모든 생활비를 증가시키고, 소매점이나 레스토랑에서 일하거나 노동을 하는 사람들의 급여는 거의 증가하지 않았다.

The situation in Silicon Valley helps explain why. About 20 to 25 percent of the population works in the high-tech sector, and the wealth is concentrated among them. This relatively small but prosperous group is driving up the cost of housing, transportation, and other living expenses. At the same time, much of the employment growth in the area is happening in retail, restaurant, and manual jobs, where wages are stagnant or even declining. It’s a simple formula for income inequality and poverty.

U.C. Davis 교수인 Chris Benner는, 디지털 시대로 접어들면서 소수의 사람들이 조단위의 가치를 만들어낼 수 있게 된 것뿐이지, 1998년 이래 실리콘밸리에서 일자리의 수는 늘어나지 않았다고 한다.

According to Chris Benner, a regional economist at the University of California, Davis, there has been no net increase in jobs in Silicon Valley since 1998; digital technologies inevitably mean you can generate billions of dollars from a low employment base.

그리고 나서 글은, ‘하이테크 영역에 종사할 수 있는 기회가 평등하게 돌아가도록 교육의 평등을 이루어야 한다’는 내용으로 넘어가며, 기술이 더 발전할수록 미국의 미래가 점차 실리콘밸리의 모습을 닮아갈 것인지, 그렇다면 소수만 부자가 되는 시스템이 창의력과 생산성을 저하시키지 않을지 묻는 것으로 끝을 맺는다.

과연, 실리콘밸리는 미국 내에서 소득 수준이 높은 편이지만 그만큼 비용 또한 높아지고 있다. 사람들이 ‘날씨가 좋은 캘리포니아에서 사는 데 드는 프리미엄을’ 빗대어 기후세(Climate Tax) 또는 날씨세(Weather Tax)라고도 표현하는데, 정말 내 소득의 30%를 좋은 기후에 사는 대가로 내고 있는 것이 아닌가 하는 생각이 들 정도로 이 곳의 물가가 높다. 안그래도 높았는데 지난 3년간 계속 증가해서 지금은 더 높아진 것 같다. 거기에 가장 큰 기여를 하는 것이 집값의 상승이고, 더불어 기름값, 음식값 등등도 같이 올라서 지금은 뉴욕 맨하탄보다 샌프란시스코가 더 살기 비싸진 것이 아닐까 하는 생각까지 든다. 도대체 여기서 숨쉬고 살려면 돈이 얼마나 드는 걸까? 한 번 정리를 해봤다.

1. 집값: 월 2000 ~ 4000달러

가장 큰 항목은 집세이다. 부모에게 집을 물려받은 것이 아니라면 아파트에서 살거나 집을 사야 한다. 이 곳에서 ‘한 가족이 웬만큼 살만한 집’은 60만달러부터 시작한다. 여기에 ‘학군이 괜찮고 주변 환경이 괜찮으며 작은 마당이 있는 집’에서 살기 원한다면 집값은 100만 달러이상으로 올라간다. 미국에서는 ‘매월 임대료를 내고, 관리 사무실이 따로 있는 곳’을 아파트라고 부르는데 (한국의 아파트는 condominum이라고 한다), 방 두 개 있는 30평 남짓 아파트 가격은 최소 3000달러이며, 좀 좋은 곳은 5000달러 정도 한다 (물론 더 비싼 곳도 있다)

마운틴뷰에 신축한 아파트 가격 — 마운틴뷰 기차역 근처에 신축한 Madera 아파트 가격. (출처: Zillow. 1000 스퀘어 피트는 약 30평)

샌프란시스코 SoMa 지역의 Two Tower — 샌프란시스코 SoMa 지역의 고급 아파트, Two Tower 가격 (출처: Zillow)

마운틴뷰의 한 콘도 가ㅁ — 마운틴뷰의 ‘학군이 그다지 좋지 않은 지역의’ 방 2개짜리 콘도 가격

샌프란시스코 SoMa 지역의 콘도 가격 — 샌프란시스코 SoMa 지역의 방 2개 콘도 가격 (출처: Zillow)

결국, 아파트에 살든 모기지(담보 대출)을 끼고 집을 사든, 방 2개가 있는 웬만한 집에서 살고 싶다면 보통 3500달러는 든다고 생각.

2. 관리비: 200달러

아파트에 살면 상대적으로 저렴한 편이긴 하지만, 전기, 가스, 수도, 쓰레기 등을 처리하는 비용도 꽤 비싸서 이런 데 나가는 돈을 합치면 월 200달러 정도.

3. 차량 유지비: 500달러

일단 샌프란시스코에 사는 것이 아니면 사람 한 명당 차 한 대가 필요하다. 자동차 등록비도 꽤 비싸서 차 한대당 1년에 100~200달러. 그리고 보험료도 높아서 차 한 대당 월 50~100달러. 그리고 감가상각으로 월 100~500달러. 차량 수리비도 비싸서, 간단한 수리라도 1000달러 이상 드는 경우가 많다. 설상가상으로 살인적으로 높은 교통 위반 벌금이 더해진다. 주차 위반은 50달러, 카메라에 찍혀서 걸리면 500달러.

캘리포니아가 서울에 비해 저렴하기는 하지만 (리터당 1200원 가량?), 대신 먼 거리를 운전할 일이 많으므로 그만큼 연류 소모량이 많다. 기릅값은 차 한대당 월 50~150달러 정도.

4. 건강 보험: 300달러

회사에 따라 건강 보험을 80%정도 커버해주는 곳도 있고 100% 커버해주는 곳도 있는데, 100% 커버가 아니면 가족당 월 보험료 300달러 정도. 회사에서 커버가 안되면 월 보험료 1000~1500달러. 그리고도 병원에 가서 의사를 만날 때마다 Co-Pay로 매번 25달러씩 내야 한다.

Kaiser Permanente 병원 그룹 3인 가족 월 보험료. 이건 일반 의료 보험만이고, 치과 보험과 안과 보험은 다른 회사에서 따로 가입해야 한다. (출처: kaiserpermanente.org)

참고로, 미국에서 의료 보험 없이 사는 것은 상상도 하지 못할 일. 의료비가 너무 높기 때문이다. 간혹, 병원이 보험 회사에 청구하는 고지서를 볼 때가 있는데 정말 깜짝 놀란다. 작년에 아이가 태어날 때 산부인과를 이용했는데, 자연 분만을 했는데도 불과하고 이틀 병실 입원료까지 합쳐 병원에 청구된 금액이 2만 달러였다.

산부인과 병원비 고지서. 조정 후 4400달러. 이건 출산과 관련한 병원비만이고, 2박 3일 입원비는 따로 15,000달러가 나왔다.

보험이 없는 상태에서 갑자기 사고가 나서 응급실을 이용하기라도 하면 큰일이다. 들어갔다 바로 나오기만 해도 200달러 정도 들고, 앰뷸런스를 불렀다면 400~1200달러. 들어가서 수술이라도 하면 2만달러. 며칠 입원하면 1만달러 추가. (출처: CostHelper.com)

한 환자의 응급실 이용료: 19,163.59 달러. (출처: Releasetheclackkum)

5. 식비(식료품, 외식 등): 1000~2000달러

이건 어떤 음식을 먹는지, 외식을 얼마나 하는지 등에 달려 있어서 일률적으로 말하기 힘든데, 3인 가족의 경우 최소 1000달러 정도 들지 않을까 싶다. 참고로, 레스토랑에서 식사할 경우 세금과 팁을 포함해서 한 끼에 15달러 정도. 조금 좋은 곳에서 식사할 경우 한 끼에 30달러.

6. 쇼핑 등: 500달러

그냥 살면서 기본적으로 필요한 것들 사는 데 드는 비용.

7. 여행: 300달러

가끔 있는 여행을 위한 비축.

8. 데이 케어(놀이방): 1200달러

어린 아이가 있고, 부모가 둘 다 일을 할 경우에는 데이케어 센터에 아이를 보내야 한다. 정부 보조 이런 거 전혀 없고 100% 자기 부담이다. 주 5일 맡길 경우 아이 한 명당 1200달러정도 된다.

마운틴 뷰에 위치한 한 데이케어 센터 가격 (출처: clcottage.com)

위에 나열한 것만 합치면 8000달러. 일단 생각나는 항목들만 적어본 것이고, 여기에 생각지 못하게 빠져나가는 온갖 비용들이 추가된다. 주변에 좀 물어보니 3인 가족의 경우 생활비가 최소한 월 8000달러는 드는 것 같다. 평균은 잘 모르겠지만 1만 달러 정도 되지 않을까? 여기에 어린 아이 하나당 월 1500달러 추가. 아이를 사립 학교에 보낼 경우 아이 한 명당 월 3000달러 추가.

월 1만 달러를 소비하려면 연봉이 얼마여야 할까? 세금 후 1만달러를 받으려면 세금 전 수입이 월 13,500달러 이상이 되어야 한다는 뜻이고, 연봉으로 환산하면 16만달러이다.

도대체 이 지역의 월 소득이 얼마이길래 경제가 돌아가고 있는 것일까. 궁금해서 좀 찾아봤다. 아래 그래프에서 보듯, 주요 도시의 가구 소득 중위값이 13만~16만달러정도 사이에 있다. 제일 위에 위치한 Atherton과 Hillsborough는 미국에서 손꼽히는 부자 동네이다. 샌프란시스코는 대도시이다보니 빈민층 통계가 같이 잡힌 것 같다.

아무튼, 이 곳에서 숨을 쉬고 살기가 쉽지 않은 요즘이다.

리프트(Lyft) 드라이버 체험

지난 토요일 아침, 리프트(Lyft) 드라이버가 되어 샌프란시스코에서 반나절동안 운전을 해봤다. 꽤 흥미로운 경험이었다. 지난번 우버에 대해 썼던 블로그에 언급했듯, 운전을 하면서 다양한 사람을 만나면 재미있겠다 싶어서 예전에 운전자로 신청을 했었는데, 택시 운전사가 되어 제한 시간 내에 손님을 목적지까지 데려다주는 ‘크레이지 택시‘ 라는 게임 생각도 났고, 날씨 좋은 아침에 샌프란시스코 구석구석을 운전해보는 것도 재미있겠다 싶어서 나가봤다. 일단 운전자로 등록이 되면, 리프트 운전을 시작하는 건 너무나 간단하다. 그냥 앱을 열고 드라이버 모드를 켜면 된다. 그러면 즉시 예약을 받을 수 있게 된다.

샌프란시스코에 도착한 시간은 약 오전 8시. 미처 프리웨이에서 빠져나가기도 전에 “딩동”하고 리프트 신청이 들어왔다. 이런 신청이 들어오면 15초 이내에 수락 여부를 결정해야 한다. 바로 수락 버튼을 누르고 목적지로 갔다. 샌프란시스코 남쪽의 미션(Mission)이라고 불리는, 젊은 사람들이 많이 사는 동네였다.

나를 부른 첫 고객은 카스트로 구역(Castro District)으로 일하러 가는 남자였다. 카스트로 지역은 샌프란시스코 내에서 게이들이 모여 사는 곳으로 알려져 있는 곳이다. 간드러지는 친절한 목소리가 특이하다고 생각했는데, 역시 게이였다. 긴 연휴인데 주말 계획이 따로 없느냐 묻자 주말에는 일을 하지만 다음주에 일주일동안 휴가를 갈 계획이라고 한다. 목적지는 팜 스프링스(Palm Springs). 팜 스프링스는 LA 근처에 위치한 도시인데, 한국인에게는 초대형 아웃렛 몰(Outlet Mall)로 유명한 곳이고, 각종 골프장과 리조트들이 몰려 있어 LA 사람들이 휴가를 즐기러 가는 곳이다. 그런 곳에 왜 가느냐 물었더니 거기 게이 리조트(Gay Resort)가 무척 많다고 했다 (지금 찾아보니, 세계에서 가장 게이 리조트가 많은 도시라고). 가면 새로운 친구들을 많이 만날 수 있다는 것이다. 게다가 게이 리조트 내에서는 복장 제한이 없다고(often clothing-optional), 즉 옷을 입지 않아도 된다고 한다. 그게 어떤 광경일까. 별로 상상하고 싶지는 않다. 😉

흥미로웠던 첫 고객을 내려주고, 좋은 하루 보내라고 인사하고 나서 리프트 앱을 열어 Drop Off(내려주기) 버튼을 누른 후 별 다섯 개 리뷰를 주었다. 채 1분이 지나지 않아 새로운 요청이 들어왔다. 이번에는 스타벅스에 커피 마시러 가는 한 젊은 남자. 차로 8분 정도 떨어진 가까운 거리였다. 몇 마디 주고 받고 인사하고 나니 벌써 목적지 도착. 내려주고 나서 1분쯤 지나니 또 리프트 신청이 들어왔다. 이번에는 운동을 하기 위해 가는 남자였다. 크로스핏(Crossfit)을 하러 가는데, 전에 퍼스널 트레이너로 일도 했었다고 한다. 크로스핏이 얼마나 몸에 좋고 운동이 많이 되는지 이야기를 들으며 10여분을 운전해서 목적지에 도착했다.

그 다음 손님은, 요가를 하러 가는 젊은 남녀. 전 손님을 태웠던 그 곳으로 다시 돌아가는 코스였다. ‘운동을 하러 가기 위해 택시를 이용하는’ 것이 아이러니컬하지 않느냐고 말하며 스스로 웃는다.

내려주고 나서 좀 쉴까 했더니 곧 예약이 들어왔다. 이번에는 좀 외진 곳이었다. 도착하니 체격 좋은 남자가 큰 배낭을 들고 차에 탄다. 그가 입력한 목적지는 샌프란시스코에서 30km나 떨어진 리치몬드(Richmond)였다. 허걱…했지만 승차 거부를 할 수도 없고… 일단 태워서 출발했다. 미국 해군(US Navy)에서 6년간 일하고 나왔단다. 형을 만나러 새크라멘토(Sacramento)로 가야 하는데 전철을 타고 나서 기차로 갈아타려니 시간이 너무 걸릴 것 같아 일단 기차역에 데려다달라는 요청이었다. 40여분동안 차에서 이런 저런 이야기를 하다보니 도착했고, 그는 무사히 기차에 탈 수 있었다.

길이 7km의 베이 브릿지(Bay Bridge)를 건너 샌프란시스코로 돌아오니 바로 ‘띵동’소리가 났다. 나를 부른 위치는 한 고급 호텔 앞. 백인 커플이 뒷자리에 탔다 (Lyft에서는 혼자 타는 손님의 경우 항상 앞자리에 탄다. 그게 관습이고, 우버 손님과 다른 점이다). 플로리다에 사는데 샌프란시스코 놀러왔다고 한다. 날씨가 좋다며 감탄했다.

그 다음에는 페이스북에 다니는 한 젊은 엔지니어와 아이오와(Iowa)에서 그를 방문하러 온 이모들, 그 다음은 다음주 일본으로 순회 공연 예정인 페인티드 팜즈(Painted Palms)라는 밴드의 보컬리스트 등.. 참 다양한 사람들을 만날 수 있었다. 대부분 샌프란시스코에 이사온 지 3년이 안된 사람들이었고, 스타트업/테크놀러지 업계에 일하는 젋은 사람들이었다.

여기서 한 가지, 특이하게도 리프트 운전을 하는 동안에는 얼마를 벌었는지 알 수가 없게 되어 있다. 팁을 얼마나 받았는지도 모른다. 그 날 번 돈은 다음날 한꺼번에 정리가 되어 리포트 형태로 도착한다. 왜 이렇게 했는지 정확히 알 수는 없지만, 아마 시간과 장소에 따라 요금이 비싸지기도 하고, 손님쪽에서 클레임(Claim)이 들어오지 않을 때까지 기다려서 최종 정산을 하기 위해 그러지 않았나 싶다. 다음날 점심쯤에 아래와 같은 보고서를 받았다.

Screen Shot 2014-09-04 at 11.06.15 PM — 리프트 드라이버에게 다음날 보내주는 보고서

5시간동안 80km를 운전한 노동의 대가는 131.60달러. 기름값과 차의 감가 상각을 빼고 나면 순이익은 많아야 100달러. 시간당 인건비로 따지면 20달러가 되지 않아 돈벌이 수단으로 그다지 매력적이지는 않지만, 토요일 아침에 상쾌한 샌프란시스코를 운전하며 다양한 사람들과 수다를 떨며 돈도 한 100달러 벌었으니 나쁘지 않았다.

리프트에 대해 알게 된 것 몇 가지를 추가해보겠다. 첫째로, 매주 운전자에게 아래와 같은 몇 가지 정보를 보내준다. 아침 저녁으로 리프트 운전을 하는 사람들에게는 꽤 유용한 정보가 될 듯하다.

Screen Shot 2014-09-04 at 11.49.04 PM — 샌프란시스코에서 가장 손님들이 많은 시간대

아래 그래프도 재미있다. 아침에는 주거지인 샌프란시스코 북쪽과 남쪽에서 많이 요청을 하며, 저녁에는 회사들이 밀집한 다운타운과 소마(SOMA) 지역에서 많이 요청을 한다는 것을 알 수 있다.

Screen Shot 2014-09-04 at 11.49.15 PM — 주중 아침과 저녁, 사람들이 어디서 주로 리프트 요청을 하는지 보여주는 히트맵

한편, 운전자 모드 상태에서는 실시간으로 ‘프라임 타임’ 지도가 표시되는데, 이 시간 동안에 빨갛게 표시된 곳에서 손님을 태우면 최소 25%, 많게는 200%까지 할증이 붙는다.

Photo Sep 07, 5 48 34 PM — 리프트 운전자 모드에서만 보이는 프라임 타임(Prime Time) 지도

리프트(Lyft)는 우버(Uber)에 밀려 항상 2순위로 언급되지만, ‘차량 공유’의 개념은 우버보다 먼저 실험하고 시도했던 회사이다. 리프트의 전신이 짐라이드(Zimride)이기 때문이다.

짐라이드는 처음 미국에 왔던 2007년부터 들어서 알고 있었던 회사이다. 원래 카풀을 중개해주는 플랫폼을 만든 회사였는데, 당시 UCLA와 계약을 맺고, UCLA 학생들 간의 카풀(carpool)을 중개하고 있었다. 그렇지만 UCLA 학생들에게는 버스 요금 할인이 되고, LA에서 차 없이 살기란 쉽지 않기 때문에 과연 잘 될까 의구심이 들었다. 얼마 전에는 오라클(Oracle)과도 계약을 해서 오라클 직원들간 카풀 중개도 하고 있는데, 이용량이 많은 것 같지는 않다. 이러한 짐라이드가 리프트로 바뀌고, 마침내 오늘의 성공에 이르기까지의 긴 역사를 테크크런치에서 아주 상세하게 실었는데, 긴 글이지만 시간 내어 읽어볼 만하다. 처음 카풀 서비스 아이디어를 생각한 로건 그린(Logan Green)은 맷 반 혼(Matt Van Horn)이라는 친구와 함께 했던 짐바브웨(Zimbabwe) 여행에서 영감을 얻었다고 한다.

사람들의 의식이 크게 바뀌지 않는한, 대중 교통은 50년 후에도 지금과 똑같거나, 어쩌면 더 악화될 수도 있겠다는 것을 깨달았죠. 그걸 알고 나자 낙담했어요. “We realized that unless public opinion at some large scale changes, public transit is going to look the same or even worse 50 years from now,” Logan says. “And it’s always disappointing to feel like you have a glimpse into the future and it’s worse, or at least not improving, in any way.”

(짐바브웨에서는) 거리가 조용했어요. 정부는 대중 교통을 제공할 엄두를 못냈죠. 대신, 사람들이 미니밴으로 카풀해서 다녔어요. “The streets were quiet because nobody was driving, and the government was too busy ruining the country to think about providing services like public transportation,” Logan says. So instead, people piled into shared minivans as a way to get around.

제품을 만들고 나자 리만 브라더스(Lehman Brothers)에 근무하던 존 짐머(John Zimmer)가 관심을 보이며 찾아왔고, 후에 로건과 존은 공동 대표(Co-CEO)가 된다. Sean Aggarwal이라는 이베이(eBay)의 임원이 첫 엔젤 투자를 했고, 그들은 그 돈으로 30달러짜리 코스튬(Costume)을 샀다.

그리고 이 옷을 입고 코넬 대학에 가서 홍보를 했는데 꽤 성공을 거두었다고 한다. 그 후 페이스북으로부터 25만달러의 그랜트(grant) 상금을 받았고, 회사를 본격적으로 경영하기 시작한다. 2008년의 일이다.

시간이 한참 지나, 짐라이드는 어느 정도 성공을 거두었다. 어느날 온마이웨이(On My Way)라는 이름으로, 실시간으로 드라이버와 라이더(Rider)를 연결해주는 모바일 애플리케이션을 만들었고, 그것이 지금의 리프트(Lyft)의 전신이 되었다. 짐라이드 서비스를 엔터프라이즈 홀딩스(Enterprise Holidngs)에 매각하며, 그들은 리프트에 온전히 집중하게 된다. 그리고 우버(Uber)와는 차별되는, 리프트 서비스만이 가져야 할 문화를 만들었다. 분홍색 콧수염(Pink Moustache)는 그 중 하나이다.

리프트가 집중하는 차별화된 문화는 ‘카 쉐어링’이다. 우버는 처음에 전문 운전사들과 계약을 맺으며 서비스를 시작한 데 반해, 리프트는 ‘쉐어링(sharing)’을 강조했다. 처음에 리프트를 이용할 때 평소에 택시 타던 대로 뒷자리에 타려고 했더니 리프트 운전자가 그러지 말고 앞자리에 타라고 해서 재미있었던 경험이 있다. 내가 드라이버가 되어 운전해보니 한 명의 예외 없이 앞자리에 탔다. 그리고 악수를 하는 대신 주먹을 서로 맞대며 인사를 하고, 운전하는 동안 간단한 이야기를 나눈다.

처음엔 문화 차이가 있었지만, 우버도 우버X(UberX)라는 리프트와 유사한 차량 공유 서비스를 내놓은데다, 리프트 운전자들에게 500달러에 달하는 사이닝 보너스(signing bonus)를 지급하는거나 우버 직원들에게 손님으로 리프트 차에 타서 등록을 권유하는 등 지나치게 공격적인 방법으로 리프트 운전자들을 채어가고 있어서, UberX의 Lyft의 차이는 거의 없어졌다. 이런 현상에 대해 ‘우버와 리프트는 구별하기 어려운 Commidity가 되어가고 있다‘는 글이 뉴욕타임즈에 실리기도 했다.

우버와 리프트, 물론 우버가 더 먼저 이 시장에 진입했기 때문에 더 유명한데다 더 많은 도시에서 서비스하고 있기 때문에 시장 점유율이 더 크겠지만, 그 차이는 얼마나 될까? 마침 오늘자 포춘(Fortune)지에 이 분석이 실렸다. 380만건의 신용카드 정보를 분석해서 얻은 결과라고 한다. 아래에서 보듯, 2013년 6월에서 2014년 5월 사이, 사람들이 우버에 쓴 돈이 10배 이상이었다. 그리고 무려 120만여명이 우버를 이용했다. 물론, Lyft는 Uber 전체와의 경쟁이 아닌 UberX 서비스와 경쟁하는 것이므로 딱 맞는 비교는 아니다.

지난 7월에 서울시가 우버를 불법 택시로 규정하는 등 세계 각 도시에서 우버와 리프트, 그리고 그들을 막으려는 택시 회사들과의 싸움이 벌어지고 있는데, 나는 이미 대세가 기울었다고 본다. 순수하게 소비자 입장에서만 생각했을 때, 택시보다 이용하기 편리하고, 서비스 품질도 훨씬 좋은데다, 미국에서는 UberX나 Lyft 요금이 택시보다 훨씬 싸기 때문에 승자는 명확하다. 특히 큰 차이 중 하나가 결재의 용이성이다. 티머니(T-money)가 보편화된 한국과 달리 미국의 경우 택시들이 신용카드를 안받거나 받더라도 신용카드를 일일이 종이에 스캔하는 경우가 많아 목적지에 도착한 후 결제를 마치기까지 시간이 한참 걸린다. 게다가 택시 이용료에 팁(tip)까지 계산해서 얹어야 하는 경우에는, 팁을 얼마를 주는 게 좋을 지 고민하고 팁을 적느라 또 1분이 걸린다(그 때 운전자가 팁을 얼마 주는지 보고 있으면 좀 짜증이 나기까지 한다). 우버나 리프트를 이용할 경우, 목적지에 도착하자마자 그냥 내리면 그만이다. 이미 차에서 내렸으니 팁은 줘도 그만 안줘도 그만이다.

소프트웨어와 데이터 분석을 통해 단일 회사가 제공하는 일관되고 월등한 사용자 경험과 편리함, 그리고 낮은 비용을 기존 택시 회사들은 결코 따라갈 수 없을 것이며, 그런 면에서 우버의 18조원 기업 가치는 언젠가 충분히 정당화될 지도 모르겠다.

‘스토리’를 전달해서 $28M 투자를 받은 이야기

오늘 읽은 글 하나 소개. 지난번 블로그에 ‘스토리가 중요한 이유‘라는 글을 쓴 적이 있다. 우리는 투자자를 설득하기 위해서, 고객을 설득하기 위해서 제품의 장점과 숫자에 집중하게 되기 쉽지만, 정작 사람의 마음을 움직이는 것은 ‘스토리’라는 내용이었다. Medium에 올라온 이 글은 Munchery라는 스타트업의 창업자가 $28M (약 300억원)의 투자를 받게 되기까지의 내용을 글로 쓴 건데 가볍고 흥미롭게 읽을 수 있다. 꼭 ‘도망쳐 나와 보트 타고 건넜다는’ 이야기가 있어야 투자를 받는다는 것은 아니지만, 3년간 갈고 닦은 피치(pitch)를 그대로 소개했으니 읽어보면 도움이 될 것 같다. 이야기는 이렇게 시작한다.

트라이: 제 이름은 Tri이며, 저는 이민자입니다. 베트남에서 보트로 도망쳐 나온 그런 사람 중 한 명이죠. 11살때 할머니와 형, 그리고 다른 100명의 사람과 함께 도망쳤고, 강렬한 태양이 쪼이는 망망대해에 5일간 있기도 했습니다.

TRI: Hi, my name is Tri and I’m an immigrant. I’m one of those escaping boat people from Vietnam you might have heard about. When I was 11 years old, I escaped with my grandma and older brother in a tiny boat with 100 people packed like sardines. We were in the open sea, under the hot tropical sun, for 5 days.

그리고 이렇게 진행된다.

콘래드: 저는 트라이를 10년간 알고 지냈습니다. 버클리 스타트업에서 처음 만났죠. Munchery에 대한 아이디어를 들었을 당시 저축한 돈이 많지 않았고 우리 둘 다 아이들이 있었습니다. 안락하고 높은 연봉을 주는 직업을 그만뒀죠. 실패는 옵션이 아니었습니다. 둘 다 가족이 있었으니까요.

CONRAD: I’ve known Tri for over 10 years now. We first met at a Berkeley startup as early team members, where he ran engineering and I ran UX. When Tri told me about the idea of Munchery, he was trying to solve a problem I knew very well. At the time, I had a 1 month old and a 16 month old and it was really hard to plan for dinner. I didn’t have much savings as a safety net and we both had really young kids. With the blessing of our wives, we both took a calculated risk and kissed our comfortable, high-paying day jobs goodbye to start Munchery. Failing wasn’t really an option. Our families were on the line.

여기서 중요한 건, 투자자에게 있어서 ‘우리는 장난으로 하는 거 아니고, 어떤 어려움이 있어도 흔들리지 않고 끝까지 해낼 것이다. 그리고 이 창업팀은 즉석에서 결성된 것이 아닌, 오랜 시간 검증을 통해 단단히 다진 관계를 가지고 있다’라는 내용을 전달해야 한다는 것. 그게 부족한 회사에 투자했다가 투자금을 손실 처리해본 경험이 있기에 더 공감이 간다.

공유하기:

공유하기:

공유하기:

공유하기:

공유하기: